老年人抑郁量表（GDS）与衰弱评估核心量表

libingccmb

老年抑郁量表（GDS）与衰弱评估核心量表

护理之声   李冰整理

一、老年抑郁量表（Geriatric Depression Scale, GDS）

GDS是专为老年人群设计的抑郁筛查工具，以“是/否”作答形式降低认知障碍老年人的作答难度，经多次优化形成多版本体系，广泛应用于临床与社区筛查。

（一）核心版本及内容

1. 原始版本（30条目）

• 开发背景：由Yesavage JA等人于1982年首次开发，是首个针对老年人抑郁的专用量表，弥补了传统抑郁量表（如SDS、HAMD）在老年群体中“症状重叠（如躯体症状易与衰老混淆）”的缺陷。

• 评估维度：涵盖情绪（如“是否常感到无助”）、兴趣（如“是否放弃多数活动”）、认知（如“是否觉得记忆问题多于他人”）、生活态度（如“是否觉得生活空虚”）4大维度，全面覆盖老年抑郁的核心表现。

• 适用人群：无严重认知障碍（MMSE评分≥24分）的老年群体，信度系数（Cronbach's α）为0.85-0.92，效度经临床诊断验证（灵敏度0.82，特异度0.85）。

2. 简化版本（15条目/12条目）

• 15条目版本（GDS-15）：1986年Sheikh JI与Yesavage JA在原始版本基础上精简冗余条目，保留15个核心问题（见表1），是目前临床最常用版本。

表1 老年抑郁量表（GDS-15）核心条目及评分标准

条目编号	问题内容（过去一周内感受）	抑郁倾向答案（计1分）	正常倾向答案（计0分）
1	基本对生活满意吗？	否	是
2	是否放弃多数活动与兴趣？	是	否
3	是否觉得生活空虚？	是	否
4	是否常感到无聊？	是	否
5	多数时间精神状态好吗？	否	是
6	是否担心坏事会发生？	是	否
7	多数时间感到快乐吗？	否	是
8	是否常感到无助？	是	否
9	更愿意待在家而非外出？	是	否
10	记忆问题比多数人多吗？	是	否
11	觉得活着很美好吗？	否	是
12	是否觉得自己毫无价值？	是	否
13	是否觉得精力充沛？	否	是
14	是否觉得处境毫无希望？	是	否
15	觉得多数人比自己过得好吗？	是	否
评分标准： 总分0-5分为“无抑郁”，6-10分为“轻度抑郁”，11-15分为“中度至重度抑郁”，灵敏度0.80-0.88，特异度0.75-0.82，适用于门诊、社区快速筛查。 [size=11.0000pt]

12条目版本（GDS-12）：在GDS-15基础上进一步精简“记忆问题”“他人对比”等非核心条目，保留12个高鉴别度条目（如“是否感到无助”“是否觉得生活空虚”）。2019年Simona Sacuiu等人的前瞻性研究证实，该版本在不同认知水平（轻度认知障碍、正常认知）老年高危人群中仍具备良好准确性（灵敏度0.79，特异度0.81），尤其适合认知功能轻度受损者。

（二）权威参考文献

1. Yesavage JA, Brink TL, Rose TL, et al. Development and validation of a geriatric depression screening scale: a preliminary report[J]. Journal of Psychiatric Research, 1982-1983, 17(1): 37-49.（GDS原始版本开发研究，首次确立量表信度与效度，奠定老年抑郁筛查的临床标准）  

2. Sheikh JI, Yesavage JA. Geriatric Depression Scale (GDS): Recent evidence and development of a shorter version[J]. Clinical Gerontology, 1986, 5(1/2): 165-173.（提出GDS-15简化版本，优化条目结构，提高临床实用性）  

3. Simona Sacuiu, et al. Accuracy of 12 Short Versions of the Geriatric Depression Scale to Detect Depression in a Prospective Study of a High-Risk Population With Different Levels of Cognition[J]. International Journal of Geriatric Psychiatry, 2019 Nov 21.（验证GDS-12在认知功能异质老年人群中的筛查准确性，为特殊人群应用提供依据）  

4. Yesavage JA. Geriatric Depression Scale[J]. Psychopharmacology Bulletin, 1988, 24(4): 709-711.（补充GDS量表的临床应用细节，规范评分与结果解读流程）  

二、衰弱评估核心量表

衰弱是老年人群常见的生理状态，表现为多系统功能衰退、应激抵抗力下降，核心评估工具包括“表型类”“等级类”“问卷类”，其中Fried衰弱表型与临床衰弱等级量表（CFS）应用最广泛。

（一）Fried衰弱表型（国际金标准）

1. 开发与核心维度

由Fried LP教授于2001年提出，基于“生理储备下降”理论，通过5项可量化指标定义衰弱，是目前国际公认的金标准，适用于社区与临床评估。  

表2 Fried衰弱表型评估维度及判定标准

评估维度	判定标准（基于社区老年人群数据）
1.非自愿体重下降	过去1年非刻意体重下降≥4.5kg，或体重指数（BMI）＜18.5kg/m²（适用于BMI极低老年人）
2.肌力减弱	握力测试（使用数字握力计）：65-69岁男性＜26kg、女性＜16kg；70-74岁男性＜24kg、女性＜15kg（按年龄/性别校正）
3.步速减慢	平地步行4.5米，步速＜0.8m/s（无辅助工具、无明显疼痛情况下）
4.体力活动减少	每周体力活动量：男性＜383kcal，女性≤270kcal（通过“Minnesota休闲时间活动问卷”评估，如无规律散步、家务）
5.疲劳感	过去1个月内频繁出现“活动后易累”“晨起无精力”，符合“乏力问卷（CHS）”中≥2项描述

2. 结果解读

• 满足≥3项：判定为“衰弱状态”，死亡风险较无衰弱者升高3.2倍；  

• 满足1-2项：判定为“衰弱前期”，是干预的关键窗口期；  

• 满足0项：判定为“无衰弱”。  

该表型信度（重测信度0.78）与效度（预测1年不良事件准确率0.76）经多中心研究验证，适用于健康老年人群筛查。

（二）临床衰弱等级量表（Clinical Frailty Scale, CFS）

1. 版本演变与评估逻辑

• 开发背景：2005年Rockwood K等人在加拿大健康与老龄化研究（CSHA）中首次提出7级CFS，2020年Pulok MH等人发现“终末期衰弱”患者需特殊护理，新增8-9级，形成9级评分体系（见表3）。  

• 评估特点：基于“日常活动能力（ADL）+工具性日常生活活动能力（IADL）+疾病负担”综合判定，无需复杂设备，适合床旁快速评估，尤其适用于合并认知障碍或沟通障碍的老年患者。  

2. 9级评分体系

表3 临床衰弱等级量表（CFS-9）评分标准

等级	状态描述	典型表现
1级	非常健壮	精力充沛，日常活动（如爬山、跑步）无限制，无慢性疾病
2级	健壮	可独立完成所有ADL/IADL，有1-2种慢性疾病（如高血压），控制良好
3级	健康但活力下降	日常活动（如购物、散步1公里）无困难，但活动量较年轻时减少
4级	轻度衰弱	完成费力活动（如爬3层楼）需休息，IADL（如理财、用药）需轻微帮助
5级	中度衰弱	ADL（如洗澡、穿衣）需他人帮助，无法独立外出购物，常需医疗随访
6级	重度衰弱	多数ADL依赖他人，卧床时间＞50%，易发生压疮、感染
7级	极重度衰弱	完全依赖他人护理，无法自主翻身，常伴严重疾病（如晚期痴呆、终末期心衰）
8级	终末期衰弱（生命有限）	病情快速进展，需临终关怀，预期生存期＜6个月

（三）FRAIL量表（简易筛查工具）

由国际老年营养与健康学会（IANA）开发，专为社区与基层医疗机构设计，通过5项简单问题快速筛查，耗时＜3分钟：  

1. 疲劳（F）：过去1个月是否多数时间感到精力不足？  

2. 抵抗力（R）：过去1年是否因疾病需卧床＞1天？  

3. 行走困难（A）：步行100米是否需休息或辅助工具？  

4. 疾病数量（I）：是否患有≥5种慢性疾病（如高血压、糖尿病）？  

5. 体重下降（L）：过去6个月是否非刻意体重下降≥3kg？  

评分标准：每项1分，≥3分提示衰弱，灵敏度0.72，特异度0.68，适合大规模社区筛查。

（四）权威参考文献

1. Fried LP, Tangen CM, Walston J, et al. Frailty in older adults: evidence for a phenotype[J]. Journal of the American Medical Association, 2001, 285(23): 2987-2994.（首次提出Fried衰弱表型，确立5项核心指标，奠定衰弱评估的国际金标准）  

2. Rockwood K, Song X, MacKnight C, et al. A global clinical measure of fitness and frailty in elderly people[J]. Canadian Medical Association Journal, 2005, 173(5): 489-495.（开发7级CFS量表，提出“多维衰弱”评估理念）  

3. Pulok MH, Theou O, van der Valk AM, et al. The role of illness acuity on the association between frailty and mortality in emergency department patients referred to internal medicine[J]. Age and Ageing, 2020, 49(6): 1071-1079.（将CFS扩展为9级，完善终末期衰弱评估标准）  

4. 陈峥, 于普林. 老年衰弱评估与干预专家共识（2023版）[J]. 中华老年医学杂志, 2023, 42(5): 513-520.（结合中国老年人群特征，推荐Fried表型与CFS为临床首选工具，提供本土化应用建议）